';
?>
Potter Web CZ/SK - Harry Potter Fans - Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - Soví pošta Error creating feed file, please check write permissions.
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 22.08.2007 18:41 Arlondia napsal(a): Blanchetta napsal(a): nebyl to Godrik, kdo stvořil Klobouk? A jak dlouho po jeho smrti fungoval! Trefné. Ale na druhou stranu, Zmrazovací kouzlo zmizelo ihned po Brumbálově smrti... Já to vždycky brala tak, že zmrazovací kouzlo pominulo postupně samo od sebe, stejně jako v pětce poutací kouzlo uvalené na Snapea ve vzpomínce, kterou viděl Harry v myslánce.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Sofia
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 22.08.2007 22:24 No neviem čo by sa stalo, keby skončilo skôr, ako by bolo po všetkom.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Ebženka
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 22.08.2007 22:44 Ness napsal(a): Já to vždycky brala tak, že zmrazovací kouzlo pominulo postupně samo od sebe, stejně jako v pětce poutací kouzlo uvalené na Snapea ve vzpomínce, kterou viděl Harry v myslánce.
No ony se tam vyskytují různé druhy kouzel - některé mají dlouhodobé až trvalé následky (některé kletby), jiné jsou trvalé ze své podstaty (obvykle se vážou na nějaký magicky "oživený" předmět - viz věčně přilepený portrét paní Blackové nebo právě Moudrý klobouk), a jiná kouzla zase vyprchají.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
mike
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 23.08.2007 11:07 Ness napsal(a): Já to vždycky brala tak, že zmrazovací kouzlo pominulo postupně samo od sebe, stejně jako v pětce poutací kouzlo uvalené na Snapea ve vzpomínce, kterou viděl Harry v myslánce. To by byla moc velká náhoda, že se tak stalo přesně v okamžiku Dumbledorovy smrti. Navíc Harry v okamžiku, kdy kouzlo pominulo, podle toho poznal, že je Dumbledore opravdu mrtvý.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Angel Of Music
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 23.08.2007 12:55 Všechny "zmrazovací" kouzla trvají tak dlouho, jak se to autorce hodí. Tečka.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 23.08.2007 13:30 Amen.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Sofia
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 23.08.2007 13:42 Howgh.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 23.08.2007 14:45 Angel Of Music napsala: Všechny "zmrazovací" kouzla trvají tak dlouho, jak se to autorce hodí. Tečka. Zrovna za tohle bych ji nestřílela, protože tady to opravdu může být dáno rozdílným charakterem kouzel - některá odezní časem, jiná skončí nebo aspoň zeslábnou smrtí původce a jiná přetrvají třeba staletí. Ale je pravda, že by ta pravidla mohla být nějak zpřesněná. Podobně jako to nemožné čarování věcí jen tak odnikud, které kdovíproč neplatí zrovna pro poživatiny. Pro co ale neznám omluvu je proměna fretky v hejno plameňáků. Jediné štěstí je, že tahle kolosální hovadina nemá pro děj žádný význam. Kdyby na něčem podobném stála zápletka, tak bych opravdu řvala. Kyrieeleison.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Ness
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 23.08.2007 18:22 Esclarte napsal(a): Podobně jako to nemožné čarování věcí jen tak odnikud, které kdovíproč neplatí zrovna pro poživatiny.
Jak kdovíproč? Ty se divíš, jako bys JKR neznala. Na potraviny kouzlo neplatí, protože jinak by Ron nebyl hladový a naštvaný a neodešel by. Pokud si dobře vzpomínám, tak v HP4 paní Weasleyová čarovala z hůlky nějakou smetanovou omáčku (teda myslím, že to byla čtverka, momentálně to nemůžu ověřit) a žádný problém s tím neměla - že by opět na Rowlu zaúčinkovala skleróza jako v případě Grindelwalda?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Mathilda
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 24.08.2007 10:55 To je ale taky vysvětlené někde v knihách - jídlo samo o sobě se vyčarovat nedá, stejně jako pití, peníze a nevím co ještě. Ale pokud měla Molly někde ve špajzu schovanou omáčku, stačilo použít patřičné kouzlo, omáčka se jí v hůlce ohřála a mohla vesele servírovat
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 24.08.2007 11:28 Samozřejmě, nějaké takové limity tam prostě být musejí. Jinak by si každý vykouzlil svůj neprůstřelný domeček, tam se samozásoboval vším potřebným a nebylo by vůbec o čem psát. I ty chleby, co dostali Harry s Ronem ve dvojce, McGonagallová prostě přivolala z kuchyně,a le nevykouzlila z ničeho
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Ness
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 24.08.2007 12:37 Mathilda napsal(a): To je ale taky vysvětlené někde v knihách - jídlo samo o sobě se vyčarovat nedá, stejně jako pití, peníze a nevím co ještě. Ale pokud měla Molly někde ve špajzu schovanou omáčku, stačilo použít patřičné kouzlo, omáčka se jí v hůlce ohřála a mohla vesele servírovat Teď zas budu rýpat . Ok, pokud to mělo třeba omáčku jen ohřát, tak proč si prostě ten hrnec nepřivolala, neřekla kouzlo na ohřátí a místo toho to dělala tak složitě (více špinavého nádobí atd., pokud tu omáčku už někde měla připravenou, musela ji v něčem mít)? Knížky mám pořád ještě v krabicích, tak nemůžu citovat, ale bylo to tam napsané tak, že Molly ta omáčka vytékala z hůlky do hrnce - na mě to teda rozhodně působí, jako by ji vyčarovala. Update: Tak mě napadlo, a co pití? Voda se vyčarovat může a jídlo ne? Tohle mě prostě připadá odfláknuté.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
KaTužka
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 24.08.2007 13:09 Tak já jsem to našla: HP4, str.51 Hodila na kuchyňský stůl velký měděný kastrol a začala v něm kroužit hůlkou; jak s ním míchala, ze špičky vytékala hustá smetanová omáčka.
Mně se to taky okolo toho vaření moc nepozdává. Já si myslím, že v té době to Rowla nijak neřešila a tak udělala chybu. Třeba v HP2 zase píše, že paní Weasleyová vykouzlila bohatou večeři. Možná je to řečeno jen obrazně, ale spíš by se tam hodilo slovo uvařila.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Albert Zweistein
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 24.08.2007 13:29 Ness napsal(a): Tak mě napadlo, a co pití? Voda se vyčarovat může a jídlo ne? Tohle mě prostě připadá odfláknuté. No to teda jo. Zvlášť když voda je dražší, než čaj.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 24.08.2007 13:43 copak je voda nějaký pořádný pití??? Jinak takhle. jídlo prostě vyčarovat nejde. snad jediná možnost,jak to udělat, je ubrousek prostři se, a ani tak není vyloučeno, že ten ubrousek to jídlo přesune odjinud. A ještě spíš je to jen zbožné přání hladových nevolníků. Když rabi Löw blahé paměti pozval císaře Rudolfa na hostinu, tak si prostě jaksi vypůjčil prostřené stoly z nějakého zámku, a pak je zase vyjedené vrátil. Tak se to zkrátka dělá. Ale že si paní Weasleyová vaření pomocí různých kouzel usnadňovala, to je a proč ne, Ale byla v té kuchyni a něco dělala, to je důležité. Třeba měla ve špajzu smetanu, koření a tak a v té hůlce to prostě smíchala
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Mathilda
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 24.08.2007 13:49 Ness napsal(a): Update: Tak mě napadlo, a co pití? Voda se vyčarovat může a jídlo ne? Myslíš kouzlo Aguamenti? Třeba ta voda není pitná
Jídlo, pití, oblečení, mám dojem, že peníze a ještě něco patří do pěti výjimek Gamp's Law of Elemental Transfiguration (v DH str. 465, překlad nevím), někde v knížkách je to vysvětleno přesně, taky nevím kde. Ale tyhle věci prostě nejdou jen tak vyčarovat ze vzduchu. Můžeš třeba mít ve sklepě brambory a na stůl pak vykouzlit bramborovou kaši. S vodou bych si to vysvětlila asi tak, že se prostě vezme odněkud z rybníka, řeky... a nemusí to být vyloženě tvoje vlastní studna:o)
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 24.08.2007 14:17 Tak s tou vodou je to trochu tak, že voda je především živel. Když jde vykouzlit oheň, tak proč ne voda. Ale i u kouzel by měl asi platit zákon o zachování hmoty, a když se někde něco objeví, tak to musí někde jinde zmizet. Nebo změnit podobu, když udělám z konvice želvu, tak to ještě jde, ale jen tak z luftu udělat želvu, to by taky nešlo. to je jako s těmi Brumbálovými oblíbenými židlemi. Když si chci na chvíli sednout, tak si holt přitáhnu křeslo nebo i vykouzlím nějaké dočasné, co zase zmizí. Ale když chci mít židli, musím si ji koupit. A peníze si musím vydělat. jediný, kdo dokáže jen tak z ničeho vyčarovat zlato, jsou leprikóni, ne? a to stejně zase zmizí. to mi připomíná kouzelno peněženku, co měli Mayfairové v Hodině čarodějnic. když těmi penězi někomu zaplatili, upozorňovali, že je musejí rychle utrati, protože se jim ty peníze vracely zpátky, takže se neobjevovaly samy od sebe, ale rotovaly pořád dokola. tohle prostě má logiku. Jinak by nefungovalo vůbec nic
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Ness
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 24.08.2007 15:31 KaTužka napsal(a): Tak já jsem to našla: HP4, str.51 Hodila na kuchyňský stůl velký měděný kastrol a začala v něm kroužit hůlkou; jak s ním míchala, ze špičky vytékala hustá smetanová omáčka.
Mně se to taky okolo toho vaření moc nepozdává. Já si myslím, že v té době to Rowla nijak neřešila a tak udělala chybu. Třeba v HP2 zase píše, že paní Weasleyová vykouzlila bohatou večeři. Možná je to řečeno jen obrazně, ale spíš by se tam hodilo slovo uvařila. Souhlasík. A s tou vodou jsem to myslela tak, že když se může vykouzlit voda, tak proč ne třeba dýňový džus atd. Celou tuhle záležitost okolo jídla podle mě Rowla prostě odflákla
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Blanchetta
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 24.08.2007 16:50 A proč vůbec tolik práce v kuchyni nebo vůbec kolem domácnosti? Copak na to taky neexistují kouzla?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Barbinka
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 24.08.2007 23:05 ale existujú. môžeš si posekať kúzlom zeleninu, vykostiť mäso, oškriabať zemiaky... určite je to rýchlejšie, než keď sa to robí po muklovsky, ale nejaký čas na to predsa len treba, celý obed šmahom prútika z ničoho nespravíš. myslím, že je to podobné, ako to Hermionino pletenie klobúkov - nemohla ich vyčarovať, keďže oblečenie je tuším tiež v tých výnimkách, ale mohla si ich upliesť - no určite to bolo rýchlejšie než ručne
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Avekka
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 25.08.2007 18:32 Mě se to s tím jídlem taky nepozdávalo, když dokážou zvířata proměňovat ve věci a opačně (což bych já osobně zakázala), tak si prostě ze starý lavičky vyčarujou prase a z kamínků pár slepiček a jídla je dost i pro Rona.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Barbinka
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 25.08.2007 20:49
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 26.08.2007 21:19 Avekka napsala: Mě se to s tím jídlem taky nepozdávalo, když dokážou zvířata proměňovat ve věci a opačně (což bych já osobně zakázala), tak si prostě ze starý lavičky vyčarujou prase a z kamínků pár slepiček a jídla je dost i pro Rona. Tak tohle je trefné zjištění! A když je ještě k tomu možné udělat z jediné fretky nějakých patnáct plameňáků, může těch prasat taky být šest i pět.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 26.08.2007 21:22 No jo, ale problém je v tom, že to prase je pořád syrové. Hermiona evidentně pro samé studium poněkud zanedbala domácí práce a kuchyňské kouzlení se asi v Bradavicích neučí, aspoň tam o tom nebylo ani slovo. Ledaže by se to bralo až v sedmáku, tuším, že na mudlovských základkách je vaření nekdy v osmičce
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Weatherby
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 26.08.2007 21:35 Aries napsal(a): Ledaže by se to bralo až v sedmáku, tuším, že na mudlovských základkách je vaření nekdy v osmičce Takhle nějak to určitě dovysvětlí...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 26.08.2007 21:42 Aries napsala: No jo, ale problém je v tom, že to prase je pořád syrové. Hermiona evidentně pro samé studium poněkud zanedbala domácí práce a kuchyňské kouzlení se asi v Bradavicích neučí, aspoň tam o tom nebylo ani slovo. Ledaže by se to bralo až v sedmáku, tuším, že na mudlovských základkách je vaření nekdy v osmičce Na naší mudlovské základce bylo vaření jako kroužek v páté třídě. Jestli bylo později povinné, místo dílen a zahrádek nebo tak, to už nevím, rptože jsem odešla. Ale spíš ne.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 26.08.2007 21:44 No já nevím, já už jsem přece jen nějaký ten pátek ze škol venku, ale my jsme měly vaření celý rok v rámci pracovní výchovy v osmičce - kluci měli nějaké dílny nebo co - a v devítce byla myslím péče o dítě, ale já do devítky nechodila, tak si nejsem úplně jistá. Ale te´d už to zase může být samozřejmě úpln jinak. Ale to vaření, ať už kouzelnické nebo nekouzelnické, se asi opravdu ve škole neučí a tak nějak automaticky se předpokládá, že si to čarodějky nějak předají z generace na generaci. Nebo si seženou skřítka. Tonksová přece říkala něco o tom, že Andromeda je obzvlášť dobrá v těch uklízecích kouzlech, ale pokud vím, tak tohle se v Bradavicích taky neučilo
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 26.08.2007 21:48 Taky se tam neučily cizí jazyky. Ještěže delegace z Krásnohůlek a Kraválu uměly jakžtakž anglicky (a tak to má být, ne? Proč se učit jiné jazyky, když angličtina vede? )
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 26.08.2007 21:58 no to taky
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:*SPOILER* 7. DÍL: Co se NAŠTĚSTÍ neuskutečnilo - 26.08.2007 22:08 Ono teda když už se v tom vrtáme, mně vůbec nějak v Bradavicích chybí takové to obyčejné lidské všeobecné vzdělání. Dějepis a literatura - dobře, dejme tomu, že na všechjno mudlovské se prostě kašle a ve školách se probírají jen ty kouzelnické dějiny. S uměním jsou podle všeho kouzelníci celkově dost na štíru. Ale jiná věc jsou ty cizí jazyky a potom třeba fyzika - dobře, kouzelníci nepoužívají elektřinu ani spalovací motory, ale snad nevěří, že je země placatá a Sluníčko s pěti planetami se vrtí kolem ní? A co normální přírodopis - je možné, že mladí kouzelníci vědí o dracích, akromantulích, mandragorách a ďáblovu osidlu, ale nepoznají vlčí mák, slepejše považují za hada a netuší, že játra můžou ztvrdnout? Příroda je přece jen jedna, i když kouzelníci část z ní mudlům zatajují (potvory).
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Soví pošta - diskuse
. Ok, pokud to mělo třeba omáčku jen ohřát, tak proč si prostě ten hrnec nepřivolala, neřekla kouzlo na ohřátí a místo toho to dělala tak složitě (více špinavého nádobí atd., pokud tu omáčku už někde měla připravenou, musela ji v něčem mít)? Knížky mám pořád ještě v krabicích, tak nemůžu citovat, ale bylo to tam napsané tak, že Molly ta omáčka vytékala z hůlky do hrnce - na mě to teda rozhodně působí, jako by ji vyčarovala.
)